《民法總則》第四章法律行為第三節中，針對意思表示進行了詳細規範，涵蓋真意保留、虛偽意思表示、錯誤意思表示及其撤銷條件、非自由意思表示、意思表示的生效時點等多方面，旨在保障法律行為的穩定性與公平性。如第86條至第87條規定表意人在無意拘束或通謀虛偽情況下，其意思表示的效力及對善意第三人的保護；第88條至第91條明確了錯誤意思表示的撤銷條件及其賠償責任，並對撤銷權的行使期限予以限制，以平衡交易穩定與個人權益；第92條至第93條則針對因詐欺或脅迫造成的非自由意思表示提供救濟途徑；第94條至第98條進一步規範了意思表示在對話與非對話場景中的生效時點、特殊情況下的送達方式及解釋原則，強調應以探求當事人真實意圖為核心，避免拘泥於字面形式。這些規定構成了法律行為中意思表示效力的完整框架，保障了法律交易的公正與秩序。
民法第86條:
表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。
民法第87條:
表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。
虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。
民法第88條:
意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。
當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。
民法第89條:
意思表示，因傳達人或傳達機關傳達不實者，得比照前條:之規定撤銷之。
民法第90條:
前二條:之撤銷權，自意思表示後，經過一年而消滅。
民法第91條:
依第八十八條:及第八十九條:之規定撤銷意思表示時，表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。但其撤銷之原因，受害人明知或可得而知者，不在此限。
民法第92條:
因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。
民法第93條:
前條:之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。
民法第94條:
對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。
民法第95條:
非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限。
表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者，其意思表示，不因之失其效力。
民法第96條:
向無行為能力人或限制行為能力人為意思表示者，以其通知達到其法定代理人時，發生效力。
民法第97條:
表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。
民法第98條:
解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。