關於這個問題，在商業交易實務中，「經銷」、「代理」與「寄售（賣）」三種合作模式，經常被混合使用或在契約名稱上任意交錯，甚至實際合作內容與契約標題完全不符，進而在發生糾紛時，導致雙方對於所有權歸屬、風險負擔、價金請求、退貨責任與損害賠償責任的認知產生重大落差。

 

事實上，經銷、代理與寄售並非僅屬商業習慣用語，而是在法律上具有明確性質差異之交易結構，其背後所涉及的，分別是買賣、委任、行紀等不同民法制度，若未能正確認識三者之差異，往往會在爭議發生時錯誤選擇請求權基礎，甚至導致訴訟敗訴。

 

所謂經銷合約，係指經銷商向原廠或供應商購入特定商品後，以經銷商自己之名義、自己之計算，將商品再轉售予第三人之交易模式。

 

在此結構下，商品之所有權於交貨或依約定時點，即已由原廠移轉予經銷商，經銷商再依其與消費者間之買賣契約，將所有權移轉予最終購買人，因此，經銷關係本質上屬於連續性買賣交易。經銷商之利潤來源，來自於進貨價格與轉售價格間之價差，而非佣金或服務報酬；相對地，其主要風險亦在於商品是否能順利銷售，若市場反應不佳、商品滯銷、價格下跌或庫存過期，除非契約另有退貨或回購約定，否則風險原則上應由經銷商自行負擔。

 

正因如此，經銷合約通常伴隨較低的進貨價格、較大的進貨量，以及對於通路掌控與定價彈性之高度期待，實務上多用於量產型商品或穩定需求市場。

 

與經銷合約不同，代理合約並非以商品所有權移轉為核心，而是以「代為處理事務」為其本質。代理商通常是在特定區域或特定市場內，協助原廠進行商品之行銷、推廣、客戶開發、訂單促成、售後服務或市場維護等工作，其法律性質，依具體內容不同，可能屬於商法上之代辦商關係，亦可能兼具委任或居間之性質。

 

依商法第558條規定，代辦商係指非經理人而受商號委託，於一定處所或一定區域內，以該商號之名義，辦理其事務之全部或一部之人，其對外行為，視為有為一切必要行為之權限，但除有書面授權外，不得負擔票據上義務、消費借貸或訴訟行為。此一規定即顯示，代理關係的核心在於「以他人名義辦事」，而非自行成為交易主體。

 

在典型代理模式中，商品之所有權並不因代理商之介入而移轉，商品仍屬原廠所有，銷售風險、庫存風險與價格變動風險，原則上亦由原廠負擔。代理商之收入來源，則為原廠依實際銷售成果所給付之佣金、獎金或其他報酬，而非轉售價差。

 

商法第560條亦明定，代辦商得依契約請求報酬或費用償還，無約定者依習慣，無習慣者再依事務重要程度及多寡定其報酬。是以，代理商投入之行銷資源、推廣成本與人力程度，通常與其所能取得之報酬結構密切相關，佣金比例過低，往往難以期待代理商進行深度市場開發。

 

此外，代理關係亦伴隨高度信賴性，因此商法對代理商設有競業禁止義務。依商法第562條規定，經理人或代辦商，非得商號允許，不得為自己或第三人經營與其所辦理之同類事業，亦不得為同類事業公司之無限責任股東，若有違反，商號得依第563條請求其因違反行為所得之利益作為損害賠償。此等規定，進一步顯示代理合約在法律上屬於高度忠誠義務之合作模式，而非單純之買賣關係。

 

至於寄售（賣）合約，則是三種模式中合作程度最為淺層者，其法律性質通常與商法上之行紀制度最為接近。寄售係由賣場或通路經營者提供銷售場所、櫃位、人力或結帳系統，而商品所有人則將商品置於該場所供展示與銷售，原則上在商品實際售出之前，商品所有權仍屬原商品所有人。商法第576條規定，稱行紀者，謂以自己之名義，為他人之計算，為動產之買賣或其他商業上之交易，而受報酬之營業，正可作為寄售關係之重要法律依據。

 

依商法第578條規定，行紀人為委託人之計算所為之交易，對於交易相對人，自得權利並自負義務，亦即寄售賣場通常是以自己之名義對消費者完成交易，但其經濟效果，則歸屬於商品所有人。寄售模式下，賣場經營者並無義務主動投入行銷、推廣或市場開發，其主要義務在於提供銷售平台並依約結算價金；商品是否能銷售成功、是否符合市場需求，仍主要由商品所有人自行承擔風險。商法第579條以下關於行紀人對交易不履行、價格偏離指示、保管義務及拍賣處分權限等規定，亦常成為寄售糾紛中判斷責任歸屬的重要依據。

 

綜合比較三種合作模式可知，經銷合約係以所有權移轉為核心，風險前移至經銷商；代理合約係以行銷與事務處理為核心，風險原則上仍由原廠承擔；寄售合約則係以銷售平台提供為核心，所有權與銷售風險在交易完成前均未移轉。正因風險配置不同，三者在價格結構、合作深度與契約談判重點上，亦呈現顯著差異。

 

以工藝品、設計商品或創作者產品為例，在實務操作上，若能成功與經銷商簽署經銷合約，對創作者而言確實是較有保障之合作模式，因商品一經交貨並完成買賣，價金即已確定，後續銷售成敗與庫存風險原則上不再由創作者承擔，但相對地，經銷商通常會要求較低之進貨價格，且多偏好具有穩定產量與品質之量產商品。代理合約則適合用於開拓陌生市場或海外通路，透過代理商既有之通路與行銷資源，降低創作者自行進入市場之成本，但須留意佣金結構是否足以支撐代理商之投入程度。寄售合約則是市場測試階段最常見且風險最低之選擇，創作者得以在不承擔大量前期成本之情形下，透過既有通路觀察市場反應，若銷售表現良好，再進一步轉換為代理或經銷合作，若銷售不佳，亦可即時調整策略，避免重大損失。

 

因此，真正重要的並非契約名稱為何，而是雙方是否清楚約定商品所有權移轉時點、風險負擔方式、價金或報酬計算方式，以及行銷、退貨、保管與結算等責任配置，唯有正確認識經銷、代理與寄售在法律上的本質差異，才能在合作前做好風險評估，在爭議發生時亦能正確主張權利，避免因誤解交易性質而陷入不利法律地位。  

 

-民事-民法-債編-債各-代辦商-行紀=經銷-代理-寄售