裁判摘要：
按一般贈與、死因贈與、遺贈及被上訴人生前就遺產所為之分配，其意義與要件均有不同。前二者，均以當事人雙方就無償給與他方達成意思表示合致為要件，與後二者均為一方單獨就其死亡後之財產為處分之意思表示，並不相同。即就一般贈與與死因贈與，亦有不同。一般贈與，於雙方意思表示合致時，除有法律所規定無效、不生效力之情形外，贈與契約即發生法律上效力，受贈人得依贈與契約請求贈與人移轉贈與之標的物所有權。至於死因贈與，則須於贈與人死亡時，受贈人仍生存為停止條件之贈與，於贈與人死亡前，該贈與契約不發生效力，受贈人亦無請求贈與人移轉標的物所有權之權利。

 

查郭益明於94年1月28日書立之「預告登記同意書」，內載：「不動產標示：龜山鄉○○段808地號，權利範圍：全部。查本人所有前開不動產，已於民國九十四年元月二十八日預約贈與郭靜芳（即上訴人寇郭靜芳）、郭靜一、郭靜勉三人（下稱郭靜勉等3人）共有，為保全其三人對於前開土地所有權移轉之請求權，同意向地政機關辦理預告登記。恐口無憑，特立此書為證。」，並於94年1月28日辦理預告登記，經桃園縣桃園地政事務所以94年1月28日桃資登字第41380號收件，於94年2月1日登記完畢等情，有兩造所不爭執之預告登記同意書、土地登記謄本等件可稽，堪信郭益明與郭靜勉等3人於當時已就郭益明無償將系爭土地移轉予郭靜勉等3人達成意思表示合致，並發生贈與契約之效力，郭靜勉等3人已得各自依系爭贈與契約請求郭益明移轉系爭土地應有部分各3分之1，僅雙方基於其他考量，郭靜勉等3人同意暫不行使此一請求權，而以預告登記方式保全此一請求權（上開預告登記關於郭靜懿部分，於99年2月3日因訴訟上和解而辦理塗銷登記；關於郭靜勉部分，則由郭靜勉於99年6月9日自行塗銷預告登記，上訴人之系爭預告登記仍存在。）。

 

依上說明，系爭贈與契約為郭益明生前所為之一般贈與，並非遺贈、遺產分配或死因贈與。是上訴人所辯系爭贈與契約為郭益明於有生之年所為財產分配，將系爭應有部分贈與上訴人等語，應屬可採。
 

出處：
臺灣高等法院101年度上更一字第46號民事判決
法官藍文祥 法官石有為 法官張競文