關於這個問題，財團之設立行為又稱捐助行為，所謂捐助行為，是指財團設立人捐助一定財產並設立章程，以表示設立財團之意思的一種單獨行為。至於財團成立後，財團再向他人為捐助，或他人向財團為捐助時，此時已非捐助行為，而為贈與行為，乃屬契約行為。

 

所謂贈與，係指當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，而由他方允受之契約，其法律定義明載於民法第406條。

 

由此可知，贈與之成立須以雙方意思表示合致為要件，亦即贈與人有無償讓與財產之意思，受贈人亦須明確表示允受，始能成立具有拘束力之債權契約。贈與之本質在於無償性與單務性，僅贈與人負有給付義務，受贈人並不負擔任何對價給付，正因如此，立法者基於防止輕率處分財產、避免情感勒索或社會壓力造成不當結果之考量，並未賦予贈與契約與買賣等雙務契約同等之強制履行力，而是透過撤銷制度予以調節。

 

依民法第408條第1項規定，贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與，其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之，此即所謂贈與人之任意撤銷權，亦即在贈與物尚未交付完成之前，贈與人得不附理由單方反悔，使原本已成立之贈與契約溯及消滅，受贈人不得主張強制履行。此一制度設計，並非否定贈與之法律拘束力，而是基於贈與契約缺乏對價平衡，對贈與人提供額外之保護機制，使其不致因一時衝動而承擔難以回復之財產損失。

 

惟此項任意撤銷權並非毫無限制，民法第408條第2項即明文規定，前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之，顯示在特定情形下，立法者基於信賴保護與社會倫理之考量，選擇排除贈與人反悔之空間。經公證之贈與，因已經過公證人之專業說明與審慎程序，可合理推定贈與人係出於深思熟慮之真意，無再特別保護其撤銷權之必要；至於履行道德上義務之贈與，則因其具有高度倫理性與社會期待，若仍允許贈與人任意撤銷，將動搖社會互信與基本道德秩序，故亦予以排除。

 

然道德義務之判斷具有高度抽象性，須依具體個案斟酌當事人身分關係、贈與動機、社會通念及給付金額是否相當，並非僅憑當事人主觀宣稱即可成立，實務上風險甚高。

 

從比較法角度觀察，文明國家對於贈與之拘束力皆採取高度保留態度，美國法上多數州以交付作為贈與成立或生效之核心要件，未完成交付之贈與承諾，原則上不具強制執行力，贈與人隨時可以反悔；法國法亦採取相似立場，僅有經公證之贈與，始具備可強制執行之效力，未經公證之贈與，縱有書面承諾，亦難以對抗贈與人之反悔。

 

相較之下，我國民法於承認贈與契約成立效力的同時，仍透過民法第408條之任意撤銷權，實質上達成與上述法制相近之保護效果，顯示各國法制雖形式不同，實質理念一致，即不宜以法律強制人民完成無償給付行為。此一理念在捐助行為中尤為明顯。

 

所謂捐助行為，係指設立財團法人時，捐助人捐出一定財產並訂立捐助章程，以表示設立財團之意思之單獨法律行為，其性質並非契約，而是一種以設立法人為目的之要式行為。

 

依民法第60條規定，設立財團者，應訂立捐助章程，並載明法人目的及所捐財產，並依第61條至第64條規定完成許可、登記與組織運作之法定程序。捐助行為之效力發生時點，並非捐助人表示意思之時，而係以主管機關許可為生效要件，在許可前，捐助人得撤回其捐助意思，並不構成違法或違約；一旦經主管機關許可並完成財團法人登記，捐助行為即發生效力，捐助人原則上不得再任意撤回其捐助，因該捐助財產已成為獨立法人之基本財產，關係公益目的與第三人信賴。惟捐助行為既屬法律行為之一種，仍可能因一般法律行為之瑕疵而遭撤銷，例如捐助人因意思表示錯誤、受詐欺或受脅迫而為捐助意思表示者，仍得依民法第88條、第89條規定主張撤銷，此乃基於意思自由之基本原則，並非對捐助行為之否定。

 

須特別區分者，在財團法人成立後，財團本身再向他人為捐助，或他人向財團捐款，此時之法律性質已非捐助行為，而係一般贈與行為，應回歸民法債編關於贈與契約之規定加以處理。

 

是以，社會上常見之對慈善機構、公益團體或救災活動之捐款，法律性質上並非捐助行為，而係贈與契約，僅因其通常具備履行道德上義務之性質，依民法第408條第2項規定，贈與人不得再行使任意撤銷權。換言之，若屬於對既存公益團體之捐款，且其目的係在救助災民、扶助弱勢等社會普遍認可之倫理義務，原則上贈與人於表示捐贈並完成交付後，即不得反悔，亦不得以民法第408條為由拒絕履行。

 

至於在捐款尚未實際交付前，若僅有抽象承諾或宣示性表態，是否構成具有拘束力之贈與契約，則須回歸契約成立要件與內容是否具備「必要之點」加以判斷。實務上常見之所謂贈與合約、備忘錄或意向書，不論名稱為何，只要內容已就贈與標的、金額或範圍、履行方式與時期等必要事項達成合意，即可能構成可強制執行之契約；反之，若僅停留於抽象表態或道德宣示，例如僅表示「將來願意捐贈一筆款項支持某項研究」，卻未明確約定金額、時間或具體給付內容，則因欠缺契約必要之點，縱有書面文件存在，仍可能被認定為無法強制執行之不完全合意，法律效果僅止於道德期待，而非法律義務。此亦說明，法律對於捐贈行為一貫採取高度尊重但不強制之態度，允許人民在履行前保留反悔空間，而將真正的法律拘束力，留待具體、明確且完成交付或符合法定例外之情形始予承認。

 

綜合而言，贈與與捐助雖同屬無償給付行為，但其法律性質與效力發生機制迥然不同，前者為雙方合意之債權契約，原則上於交付前得撤銷，後者則為設立法人之單獨行為，於許可前得撤回，許可後原則上不得反悔；至於一般對公益團體之捐款，則應定性為贈與，但多數情形下屬履行道德上義務之贈與，而排除任意撤銷權之適用。此一制度設計，正反映現代法治國家對於捐贈行為之共同立場，即尊重高尚動機，但不以法律強制道德。

 

-民事-民法-債編-債各-贈與-捐助行為