原告舉最高法院23年上字第4823號判例要旨明載「養子女與養父母之關係，須收養者有以他人子女為子女之意思表示而收養之，始能發生。若僅有養育之事實…則被養育者，自不能取得養子女之身分」，惟如上所述，當時張義雄即以被告為子女之意思，而自幼撫育被告至其成年，此核與此判例所舉事實不同，自不能相提並論。原告另稱：依民法第一千零七十六條之一第一項規定「子女被收養時，應得其父母之同意」，其同法第二...
閱讀更多
按身分法係以人倫秩序之事實為規範對象，如將無效之身分行為，解釋為自始、當然、絕對之無效，將使已建立之人倫秩序，因無法回復原狀而陷於混亂。為彌補此缺失，宜依民法第一百十二條規定，於無效之身分行為具備其他法律行為之要件，並因其情形，可認當事人若知其無效，即欲為他身分行為者，該他身分行為仍為有效。又在民法上之親子關係未必貫徹血統主義，因此，在無真實血統聯絡，而將他人子女登記為親生子女，固不發生親生子女關...
閱讀更多
按收養應以書面為之，並向法院聲請認可，且收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意；又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1079條、第1...
閱讀更多
按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1079條、第1079條之2定有明文。次按認可收養，係家事事件法第3條第4項第7款所列之丁類家事非訟事件。同法第4編「家...
閱讀更多
按收養應以書面為之，並向法院聲請認可，民法第一千零七十九條第一項定有明文。故收養契約於當事人間簽署收養書面契約時即為成立，且以經法院認可為收養契約生效要件。而收養人與被收養人間有無收養之合意？端以簽署收養書面契約時為準，僅於收養契約成立後，若當事人一方或雙方有反悔之情事者，法院應不予認可而已。而成年人被收養與未成年人被收養之情形未盡相同，法院於認可收養時，對於被收養人為未成年人時，固應以未成年子女...
閱讀更多
按「養父母與養子女之關係，得由雙方同意終止之」、「前項終止，應以書面為之」，96年5月23日修正前之民法第1080條第1、2項定有明文。是終止收養為要式行為，除養父母與養子女雙方同意終止收養外，該同意並應以書面為之。至97年5月28日修正前戶籍法第16條第2項雖規定「終止收養，應為終止收養登記」，然此僅為向戶政機關為報告登記之性質，並非終止收養之法律要式，併此敘明。訴人並據以主張縱李蹺夫婦有終止收...
閱讀更多
按收養他人之子女為子女時，其收養者為養父或養母，被收養者為養子或養女。又收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。另收養子女，應以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限；民法第1072條、96年5月23日修正前第1073條及74年6月3日修正前之第1079條分別定有明文。準此，收養行為係以發生婚生子女關係為目的之契約，收養者與被收養者間須有收養之合意，且收養人與被收養人須年齡間隔二十年，此乃收養之實...
閱讀更多
按「收養人與被收養人間除有法定終止收養原因外，非經雙方同意不得終止。」，兩造所簽訂之收養同意契約書第4條固有明文約定。然按，收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條第1項、第1079條之3前段定有明文。可知收養為身分上之契約行為，除有當事人間書面收養契約之合意外，尚須雙方當事人向法院提出聲請，經法院認可後，始生收養之效力。法院之認...
閱讀更多
按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文，依該規定於親子關係存否有法律上利害關係之第三人，倘有爭執並非不得提起確認訴訟。惟按養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同；養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義...
閱讀更多
按收養無效或撤銷收養，與確認收養關係成立或不成立，及終止收養關係之訴，由第三人起訴者，應以養父母及養子女為共同被告，若養父母已死亡者，僅以養子女為被告，其當事人適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第588條準用第569條規定及最高法院50年台上字第1341號判例意旨自明。從而，第三人於收養之當事人死亡後，因當事人適格之欠缺，不得提起確認收養關係存否之訴訟，惟收養關係之有無，尚非不得於訴訟中用作攻擊防禦之方...
閱讀更多