-
網路上購物，父母可以要求退貨嗎？
378案例解析 關於這個問題，在網路購物與線上消費已成為日常生活一部分的今日，未成年子女透過手機、平板或電腦進行消費的情形愈趨普遍，從購買一般商品、訂閱影音平台，到線上遊戲點數、虛擬裝備與加值服務，相關糾紛亦隨之大量產生，而「父母是否可以要求退貨」的問題，實質上並非單純的消費者保護議題，而是回歸民法總則中行為能力制度與契約效力判斷的核心問題。依我國民法之基本架構，所謂行為能力，係指自然人得以自己之...
閱讀更多
-
不當得利請求返還之範圍為何？
413案例解析 關於這個問題，不當得利制度之核心目的，在於矯正財產在無法律上原因情形下所發生之不當移轉，避免一方因欠缺正當基礎而獲取利益，致他方承受財產上之不利益，民法第179條前段明定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」此一規範揭示不當得利返還請求權之成立基礎與返還方向，亦即以「返還所受利益」為其制度核心，而非以填補受損害人之全部...
閱讀更多
-
合夥契約期滿後想拆夥怎麼辦？-完整解析退夥、解散與清算的法律結構
2254案例解析 關於這個問題，合夥，在民法體系中並非僅是商業活動的技術工具，而是一種具有高度人身信賴基礎與團體性格的繼續性契約。依民法第667條規定，所謂合夥，係指二人以上互約出資以經營共同事業之契約，出資得為金錢或其他財產權，或以勞務、信用或其他利益代之，金錢以外之出資，應估定價額為其出資額，未經估定者，以他合夥人之平均出資額視為其出資額。此一規範揭示合夥的核心結構並非公司法上的法人組織，而是建...
閱讀更多
-
死人的人權可以保護嗎？
893案例解析 關於這個問題，民法第6條明定，人之權利能力，始於出生，終於死亡，乍看之下，似乎意味著一旦自然人死亡，其作為權利主體的地位即告終結，從而不再享有任何權利保障，然而，此一理解若僅停留於權利能力的形式定義，將無法完整說明我國實務與學說長期以來對「死者人格利益」所給予的高度重視，亦無法回應社會對於死者尊嚴、名譽與歷史評價是否應受法律保護的根本疑問。 事實上，「死人...
閱讀更多
-
拾金不昧是美德？-從遺失物制度看美德、權利與刑責的交錯邊界
797案例解析 關於這個問題，一、前言：從道德課本走入法律現實 國小老師教導我們，撿到別人遺失的財物不能占為己有，應交還失主，是乃「拾金不昧」之傳統美德。在集體記憶中，這似乎是一個不證自明的道德命題：撿到東西，就該還人。然而，當社會從農業時代進入高度流動的現代工商社會，物品遺失的場域、形式與價值，早已與過去不可同日而語。手機、筆電、皮夾、證件、信用卡，動輒牽動個人身分、財...
閱讀更多
-
從配偶手機所取得的外遇證據，能用嗎？
2488案例解析 關於這個問題，證據是訴訟上最重要的工具，訴訟上的真實就是證據所能顯示出的事實，所以證據是否可以呈上法庭是訴訟攻防最重要的一環。 依民事訴訟法第277條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，換言之，民事訴訟本質上是一場舉證責任分配與證據說服力的競逐，法院並非主動為當事人蒐證，而是由當事人自行提出證據資料，供法院依自由心證加以判斷。 &...
閱讀更多
-
應如何聲請訴訟救助？在訴訟救助未准許前，是法院是否可以用未繳裁判費予以駁回上訴？
556案例解析 訴訟制度以「先繳費後審理」為基本結構，民事、家事及行政訴訟之提起，均以當事人預納裁判費為要件，未繳費者，法院原則上不得受理，並得以程序裁定駁回起訴或上訴，此一制度設計，係基於司法資源有限與濫訴防制之考量，然而在社會結構高度分化之現代法治國家中，若僅以形式上的繳費能力作為訴訟門檻，勢將使經濟弱勢者於制度起點即被排除於司法之外，從而使「訴訟權」淪為僅屬於有資力者之特權，為矯正此一結構性...
閱讀更多
-
撿到支票、存摺、股票與獎券，一成報酬怎麼算？—遺失物報酬請求權的法律結構、實務計算與制度意義全解析
1510案例解析 關於這個問題，遺失物制度的核心，從來不只是「道德勸說」，而是一套精密的法律誘因設計。民法第803條至第807條，並非單純告訴人民「撿到要還」，而是透過程序、權利與責任的配置，將偶然落入他人財物之手的風險，轉化為一條可預測、可依循的法律路徑：拾得人依規定通知、交存、招領，法律不僅不懲罰，還給予報酬請求權，甚至在無人認領時，賦予取得所有權的可能；反之，若選擇捷徑，將遺失物據為己有，則刑...
閱讀更多
-
是否可以主張不可抗力事件而不履行契約？從給付遲延與可歸責事由論契約風險分配
291案例解析 在現代契約實務中，「不可抗力」早已不是抽象的法學概念，而是企業經營風險管理的核心問題。當疫情爆發、邊境封鎖、物流中斷、政府命令停工停產時，債務人最直覺的反應往往是：「這是不可抗力，我不能履行，也不該負責。」然而，在我國民法體系下，不可抗力並非一個獨立存在、具有自動免責效果的法律概念，它實際上是嵌入於「可歸責性」與「給付遲延」體系之中的風險評價工具。真正的問題從來不是事件本身是否「重...
閱讀更多
-
契約如何分散不可抗力之損失-從民法體系看疫病、天災與履行風險的法律配置
628案例解析 民法體系中「不可抗力」是一個極為特殊的概念，它幾乎貫穿於整個債編與各類契約類型之中，卻又始終沒有一條條文明確告訴你什麼叫做不可抗力，立法者彷彿預設每一個閱讀法律的人都「理所當然會懂」，因此不可抗力遂成為一種需要由實務與學說共同翻譯的法律語彙，若以條文檢索為起點，可以發現民法中以「不可抗力」為關鍵字者至少出現在第231、457、458、508、525、526、606、634、645、...
閱讀更多
